La Noticia:
En su visita se abordarían
temas como el papel de Pakistán en la fase final de la retirada de tropas
aliadas del vecino Afganistán y en el proceso de pacificación de ese país... (reforma.com)
Comentario:
La noticia llama la atención porque la relación entre los Estados
Unidos y Pakistán ha estado un poco tensa y Pakistán representa una amistad
conveniente para los americanos en una región por demás conflictiva. En este
artículo enfocaremos la atención en los drones, los cuales han sido la
principal causa de la tensión entre ambos países.
La idea de John Kerry de visitar Pakistán es restablecer una
relación que básicamente se suspendió luego de que 24 soldados paquistaníes murieran
en un ataque que condujo Estados Unidos en la zona fronteriza entre Afganistán
y Pakistán. tampoco ayudó que los Estados Unidos hayan incursionado en
territorio pakistaní sin permiso para liquidar a la cabeza de Al-Qaeda, Osama
Bin Laden en mayo de 2011. Si bien existe un nuevo Primer Ministro en Pakistán,
Nawaz Sharif, se sabe que este ha criticado las intervenciones unilaterales de
Estados Unidos en la región.
Quizás la causa más sensible de que Pakistán esté molesto, son los
ataques con drones que ha efectuado los Estados Unidos en suelo paquistaní. No
sólo los líderes critican la idea, sino que incluso han habido manifestaciones
de ciudadanos paquistaníes rechazando este tipo de tecnología.
¿Qué son los drones y cómo funcionan? Son pequeños aviones guiados
a control remoto. No están tripulados por seres humanos, pero se dice que sí
tienen piloto, porque son guiados a cada instante, aunque sea a larga distancia
por "pilotos" humanos. Estos pequeños aviones pasaron de ser juguetes
de jardín a instrumentos sofisticados de guerra gracias al avance de la
tecnología. Los drones más avanzados en la actualidad, los MQ-9 Reaper, miden
11 metros de largo, 20 metros de punta a punta en las alas, puede disparar más
de dos misiles a distancias hasta de 8 kilómetros, poseen cámaras y sensores
sofisticados, en un peso de aproximadamente 1700 kg. El costo de un sistema
MQ-9 Reaper (que incluye 4 aviones, centro de control terrestre y liga
satelital) es de 53 millones de dólares. Aunque suena costoso, en realidad es
económico considerando lo que costaría una unidad de infantería enviada y
mantenida en Pakistán que realizara las mismas actividades. Y por supuesto la
posibilidad de bajas humanas se minimiza con el uso de los drones.
Se dice que el primer ataque de un drón fue en 2002 realizado por
los Estados Unidos en el desierto de Yemen. El drón fue controlado por la CIA y
su misión, exitosa, fue liquidar al teniente de Al-Qaeda, Salim al-Harethi. El
golpe fue autorizado por George W. Bush. Es interesante resaltar que sí bien no
se conocían como drones exactamente, hubo intentos por enviar misiles de
precisión teledirigidos desde la Segunda Guerra Mundial. Con mejoras
tecnológicas, los israelíes los comenzaron a usar, pero los Estados Unidos los
condenaron diciendo que su uso representaba un asesinato extrajudicial. Luego
del ataque a las Torres Gemelas del 2001, Estados Unidos cambió de opinión y
los comenzó a usar y a perfeccionar.
Los drones son útiles para varias actividades: inteligencia,
reconocimiento, vigilancia, búsqueda de bombas a distancia, escucha de
conversaciones en teléfonos celulares, entendimiento de rutinas de gente local,
ataque a insurgentes, etc. Si bien, han sido aceptados y reconocidos
principalmente como armas. ¿Son armas legales? Por supuesto que el concepto de
"legalidad" aplicado a las armas suena un tanto irracional, pero la
Convención de Ginebra sobre conflictos armados, reconoce a los drones como
armas válidas. Incluso se considera que los drones pueden producir menor daño colateral
que una pieza de artillería convencional.
La principal queja en el uso de los drones, es que ha causado
bajas entre la población civil. Sin embargo dichas bajas normalmente han sido
ubicadas cerca de donde se encontraba el enemigo objetivo del ataque principal.
Por cruel que parezca, el uso de escudos humanos es más condenable en quien los
usa, que en el atacante que los ignore. Al menos así lo expresa la Convención
de Ginebra. En ese sentido, los drones minimizan el daño colateral por sus
misiles guiados con precisión.
Otra pregunta delicada es si matar a distancia genera impunidad.
Por ejemplo, los Estados Unidos han incursionado en territorio de Pakistán para
ataques con drones sin pedir autorización al gobierno. Además los americanos
jamás han explicado los motivos y detalles del golpe a Anwar al-Awlaki, quien
no era un combatiente, sino un clérigo musulmán que hablaba mucho. ¿Es válido
sentenciar y ejecutar sin juicio, sólo porque existe la tecnología para ello?
No hay comentarios:
Publicar un comentario